评论主题：
读冯骥才的《画枝条说》
评论对象： 书画老师 | 2009/4/18 18:20:54
评论言论： 我常在午休的时候读报，而且往往是走马观花式的阅读。每天中午，按部就班地取出报纸，想在最短的时间里让大脑休息一个小时。正是这个时候，我看到了冯骥才先生的短文———《画枝条说》。 文章很短，刚到1000字。作家通过自己某一天于沉思默想之中对画枝条过程的描写，把自己的理性思维过程全部精确地表达了出来。如果仅仅是看了文字，我可能看了也就看了，眼睛一转，记忆便会一同随之而转移。忽然，我的目光停在了短文左下角的一幅画面上。这幅画，正是先生作此文的灵感来源，也是他当时思考之中而留下来的思维轨迹。我的眼睛为之一亮：这，就是理性思维的过程和视觉效果吗？
我对着冯先生的画作凝视了很久很久，有点累了。因为我看不出来这个思维过程的逻辑性。
真是杂乱无章！我在心里这么一想。是的，其实就是杂乱无章的枝条。我无论从哪个角度看，都看不出作者的绘画技巧来。可是，我转念又想：为什么这么一堆杂乱无章的东西竟让我如此着迷呢？仅仅因为它代表了一个人理性思维的过程吗？也就是这一想，我突然间冒出一个古怪的念头：想通过自己拙笨的笔法把这幅画描述下来。然后再与先生的理性思维创作过程做一比较，看看到底在思维的过程当中有哪些差别。想到这里，我来了兴致，然后又返回头来，细细地品味起先生的短文。越看，越觉得先生的文字真的是与画作相映成趣，相得益彰！于是，我静下心来，开始了自己有趣的“试验”。
画作是一幅接近正方形的水墨枝条，风格应该算是国画技法。画作右上角晕染较开的部分，我猜测当是先生最早落墨之处。一根粗黑的墨线由右上自左下伸出，紧跟其后，在粗线的中部又画了一笔飞白式枝条。两条线“头连尾分”，其势相连贯，入眼可断，笔力深厚。不过，只看这两笔，你可以尽情地猜测作者是想画松？画梅？画山？画水？思维空间自可任其驰骋。再往下看，我就不知从绘画的技法上如何去寻找赞誉之词了。从我真实的感受来说，剩下的画面唯一可叹的，便是印章和题款了。虽说整个画面的左上角留下了较大的空白，乍看枝条的笔法也错落有致、疏密合理、浓淡相宜，不知为何，还是不像是一幅画，一幅真正意义上的画作。换句话讲，整个画面也就一堆杂乱无章的枝条！
我并不是真的不清楚为什么要对这幅画着迷，其实就是想通过这幅画，看出（或者说是跟着这幅画寻找）自己的思维过程来，就这么简单。
我没有办法能把先生的画作拍下来传于网上，但是又觉得先生的“文与画”有特别的感染力，于是我又把目光转向了冯先生短文的其中一段文字。内容是这样的：
“明白了，原来这满纸枝条，本来就是我此刻思维的图像。我第一次看见了自己的理性世界。在这往复穿插、层层叠叠的立体空间，无数优美的思维轨迹，无数勇气的涉入与艰涩的进取，无数灵性的神来之笔，无数深邃幽远的间隙，无比的丰富、神奇、迷人！这原来都是我们的思维创造的，理性世界原来并不完全是逻辑的、界定的、归纳的、简化的；它原来比生命天地更充溢着强者的对抗，新旧的更替，生动的兴衰与枯荣；它还比感情世界更加变化无穷，流动不已，灿烂多姿和充满了创造。”
我深有同感。不是么？“杂乱无章”的枝条就这样把我的思维牵扯进去了。先生的文与画其实是一个整体的思维过程。也可以说，画只是一个杂乱盲目却又自由发展的思维过程。而先生紧跟其后随感而出的短文，才是真正意义上的理性思维的过程。
再看看此文，不也是理性思维的过程么？尽管文字的意境，语汇的丰富程度，语法的正确性等等远不及冯先生，但是，谁也不能否认，这可是我近一个小时的思维过程！
评论对象： 书画老师 | 2009/4/18 18:20:54
评论言论： 我常在午休的时候读报，而且往往是走马观花式的阅读。每天中午，按部就班地取出报纸，想在最短的时间里让大脑休息一个小时。正是这个时候，我看到了冯骥才先生的短文———《画枝条说》。 文章很短，刚到1000字。作家通过自己某一天于沉思默想之中对画枝条过程的描写，把自己的理性思维过程全部精确地表达了出来。如果仅仅是看了文字，我可能看了也就看了，眼睛一转，记忆便会一同随之而转移。忽然，我的目光停在了短文左下角的一幅画面上。这幅画，正是先生作此文的灵感来源，也是他当时思考之中而留下来的思维轨迹。我的眼睛为之一亮：这，就是理性思维的过程和视觉效果吗？
真是杂乱无章！我在心里这么一想。是的，其实就是杂乱无章的枝条。我无论从哪个角度看，都看不出作者的绘画技巧来。可是，我转念又想：为什么这么一堆杂乱无章的东西竟让我如此着迷呢？仅仅因为它代表了一个人理性思维的过程吗？也就是这一想，我突然间冒出一个古怪的念头：想通过自己拙笨的笔法把这幅画描述下来。然后再与先生的理性思维创作过程做一比较，看看到底在思维的过程当中有哪些差别。想到这里，我来了兴致，然后又返回头来，细细地品味起先生的短文。越看，越觉得先生的文字真的是与画作相映成趣，相得益彰！于是，我静下心来，开始了自己有趣的“试验”。
画作是一幅接近正方形的水墨枝条，风格应该算是国画技法。画作右上角晕染较开的部分，我猜测当是先生最早落墨之处。一根粗黑的墨线由右上自左下伸出，紧跟其后，在粗线的中部又画了一笔飞白式枝条。两条线“头连尾分”，其势相连贯，入眼可断，笔力深厚。不过，只看这两笔，你可以尽情地猜测作者是想画松？画梅？画山？画水？思维空间自可任其驰骋。再往下看，我就不知从绘画的技法上如何去寻找赞誉之词了。从我真实的感受来说，剩下的画面唯一可叹的，便是印章和题款了。虽说整个画面的左上角留下了较大的空白，乍看枝条的笔法也错落有致、疏密合理、浓淡相宜，不知为何，还是不像是一幅画，一幅真正意义上的画作。换句话讲，整个画面也就一堆杂乱无章的枝条！
我并不是真的不清楚为什么要对这幅画着迷，其实就是想通过这幅画，看出（或者说是跟着这幅画寻找）自己的思维过程来，就这么简单。
我没有办法能把先生的画作拍下来传于网上，但是又觉得先生的“文与画”有特别的感染力，于是我又把目光转向了冯先生短文的其中一段文字。内容是这样的：
“明白了，原来这满纸枝条，本来就是我此刻思维的图像。我第一次看见了自己的理性世界。在这往复穿插、层层叠叠的立体空间，无数优美的思维轨迹，无数勇气的涉入与艰涩的进取，无数灵性的神来之笔，无数深邃幽远的间隙，无比的丰富、神奇、迷人！这原来都是我们的思维创造的，理性世界原来并不完全是逻辑的、界定的、归纳的、简化的；它原来比生命天地更充溢着强者的对抗，新旧的更替，生动的兴衰与枯荣；它还比感情世界更加变化无穷，流动不已，灿烂多姿和充满了创造。”
我深有同感。不是么？“杂乱无章”的枝条就这样把我的思维牵扯进去了。先生的文与画其实是一个整体的思维过程。也可以说，画只是一个杂乱盲目却又自由发展的思维过程。而先生紧跟其后随感而出的短文，才是真正意义上的理性思维的过程。
再看看此文，不也是理性思维的过程么？尽管文字的意境，语汇的丰富程度，语法的正确性等等远不及冯先生，但是，谁也不能否认，这可是我近一个小时的思维过程！
金刚石