评论主题：
探讨孙权第一次攻合肥的若干问题
评论对象： 吴歌 | 2006/3/29 21:26:52
评论言论： 作者：燕京晓林 转贴自：轩辕春秋文化论坛
评论对象： 吴歌 | 2006/3/29 21:26:52
评论言论： 作者：燕京晓林 转贴自：轩辕春秋文化论坛
| 本文所论述的孙权第一次进攻合肥，系指建安13年末发生那次作战。 一、 历史的相关记载 ——十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。（三国志武帝纪） ——瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。……权自率众围合肥，使张昭攻九江之当涂。昭兵不利，权攻城逾月不能下。曹公自荆州还，遣张喜将骑赴合肥。未至，权退。（三国志吴主传） ——仕郡计吏、州别驾。建安十三年，孙权率众围合肥。时大军征荆州，遇疾疫，唯遣将军张喜单将千骑，过领汝南兵以解围，颇复疾疫。济乃密白刺史伪得喜书，云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍书语城中守将，一部得入城，二部为贼所得。权信之，遽烧围走，城用得全。（三国志蒋济传） 以上是孙权第一次攻打合肥的主要相关记载。 二、 第一次合肥进攻战的实际过程 根据对时间记载很清楚、攻打目的很明确的《武帝纪》之记载，孙权第一次攻打合肥是在建安13年12月，其开始发动的时间大体上略早于曹操从江陵出发进行赤壁之战。 其攻打合肥的目的，并不是要攻城略地，而是如《武帝纪》所记载的那样，是佯攻，是“为备攻合肥”。——为了救援被曹操进攻的刘备。目的是吸引曹操分兵增援合肥方向，以减轻周瑜赤壁方面的作战压力。 正如《蒋济传》记载的那样，孙权一得到曹操派4万来救援合肥的假情报，也不侦查清楚，立即烧毁围攻合肥的设备、工事而迅速撤退了。因为他自认为已经达到分散曹军兵力的目的了。 因此，我根据以上历史记载，勾画一下这次作战的轮廓： 1、建安13年12月，孙权在派出周瑜3万大军西进抵抗曹操后，也带领部队从柴桑北上合肥，其路线大致为，先乘船沿长江顺流而下，从濡须口进入巢湖，，再直接进抵合肥城附近； 2、扬州方面的魏军得到孙权来攻的情报，立即派快马穿过豫州赶到荆州报告曹操，此时曹操刚刚带领大军离开江陵，沿长江走到巴丘附近； 3、曹操得到此报告后，很快判断出孙权的真实企图。为了不影响对周瑜的决战，曹操不愿分兵。因此，仅仅派出张喜带领千人去合肥增援。同时令他顺路带领汝南郡的地方军一起增援。 4、张喜由巴丘或者江陵一带回军，先向北通过襄阳、宛来到汝南郡，召集了这里的地方守备军以后，由汝南经新蔡、雩娄一直向东南开进，而后向东增援合肥。 5、由于张喜这一路道路遥远，加上还要临时召集地方守备军远征，因此等赶到扬州时，已经是一个月以后了。（而其实该军并没有到达合肥） 6、孙权在合肥城下围攻了逾月——也就是超过一个月的时间，也没有能够攻下来。 7、此时扬州别驾蒋济暗地里建议刺史，伪装张喜带领4万大军已经赶到雩娄，距离不远。并假装派主簿前去迎接，同时分派三部信使分别送信给被围困的合肥城里的守将，告诉他援军来到的好消息。却故意让其中两部信使落到孙权手里。 8、孙权得到这些假情报，立即烧毁攻城装备，撤走了。合肥之围由此而解。 三、 第一次攻打合肥的几个问题 ㈠、发生的时间？ ——孙盛异同评曰：按吴志，刘备先破公军，然后权攻合肥，而此记云权先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，吴志为是。（《三国志武帝纪》裴注引） 目前大多数人以为孙盛的评论是正确的，其实不然。 ——孙盛根据什么否定《武帝纪》而肯定《吴主传》呢？并没有任何的根据！ ——《武帝纪》记载当年月份清晰——12月，而《吴主传》在这一年的记载中连一个月份都没有。虽然《吴主传》也是大体按照事件发生的先后顺序记载，但是如果遇见两件事情同时发生，则是先记载重要的事情，随后记载次要的事情。周瑜的赤壁之战比之孙权的佯攻合肥，自然重要的多，因此，《吴主传》在记述万周瑜那边的事件后，接着记述孙权的事情也就不足为奇了。其实同样的情况，《武帝纪》里也有：“遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。”¬——实际上，张喜赶到合肥，孙权撤走已经是一个月之后的事情了，这里只是顺带记载，而并不能说明孙权撤走一定在赤壁发生遭遇战以前。 ——《武帝纪》在记载中还明确了孙权攻打合肥的目的：为备攻合肥。如果按孙盛所言，孙权在赤壁战后，有什么理由要为刘备去攻打合肥？而在赤壁之前，就很清楚，是为了分散曹操与周瑜对敌的兵力，也就是为了救援刘备，所谓攻其必救就是这个道理。虽然只分了曹操很少的兵，但是道理很清楚。 ——《武帝纪》还有很明确的曹操得到孙权攻合肥报告的地点——巴丘。看看东汉历史地图，就可以明白，巴丘在江陵到赤壁的半路上，位于长江U型大湾的最底部，而历史记载证明，曹操只有一次到达巴丘，也就是去赤壁的半路上。因为曹操回来时并没有走长江，而是走华容陆路直穿而过逃回江陵的。（《山阳公载记》曰：公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。）由于曹操在赤壁已经烧毁了剩余的船只，因为他的撤退是绝不可能再沿长江绕道巴丘去的。 ——《蒋济传》也从侧面证明了这一点：《蒋济传》记载曹操是在遭遇疾疫的地方得到报告并派出张喜援军的，看看《郭嘉传》的记载：“后太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫”（这里应翻译为：后来太祖征讨荆州回来，对于在巴丘遭遇疾疫，这里“於”是对于之意，不是“在”的意思），证明曹操遭遇疾疫的地点正是巴丘，这与《武帝纪》、《蒋济传》的记载均完全吻合。 ——另外，我们也知道，曹操并不是在什么建安13年10月发动赤壁之战，而是12月，如果按照孙盛意见，根据《吴主传》的记载，孙权进攻合肥竟然是在周瑜等打赢赤壁之战，并且完成夷陵之战以后了，这样一来，孙权在建安13年就没有时间围攻合肥逾月了。那样势必把合肥之战拖到了建安14年，可这与《吴主传》的记载又矛盾了。 ——而根据《武帝纪》的记载，时间就非常吻合，12月孙权出兵攻打合肥，包括闰12月在内大致有一个半月的时间，正好围攻合肥逾月而撤退，并在建安13年结束这次作战。 因此，诸多证据和理由均证明，孙权第一次进攻合肥，是在赤壁之战以前，也就是建安13年12月。目的是为了分散曹操在荆州方面的进攻兵力。 而孙盛的那个否定《武帝纪》记载的评论是毫无根据、完全错误的。 ㈡、孙权的兵力？ 孙权参加第一次攻打合肥之战到底有多少人马？没有记载。有人以为以下这段记载证明孙权有10万兵力参战，其实不然。 ——太祖方有袁绍之难，谓馥可任以东南之事，遂表为扬州刺史。馥既受命，单马造合肥空城，建立州治，……建安十三年卒。孙权率十万众攻围合肥城百馀日，时天连雨，城欲崩，於是以苫蓑覆之，夜然脂照城外，视贼所作而为备，贼以破走。（《三国志刘馥传》） 其实，《刘馥传》这里记载的孙权攻合肥之战，应是另外一次。 ——首先，由于《刘馥传》把“孙权率十万众攻围合肥”记载在“建安十三年卒”之后，有人就以为，这次进攻一定也是发生在建安13年，这实在并没有什么依据。 ——其次，《刘馥传》记载孙权参战的兵力为十万，而在建安13年，孙权的总兵力是多少呢？看看《诸葛亮传》的记载：权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制於人。吾计决矣！——可知，此时的孙权总兵力最多十万，已知的给了周瑜三万，如果各地留守2万（因为此时吴地经常发生叛乱），那么实际上孙权绝对拿不出十万去攻打合肥。 ——其三，《刘馥传》记载：“时天连雨”。我们知道，孙群第一次攻打合肥是在12月，此时正值隆冬，怎么会有连雨天？而第二次进攻合肥则是在8月，这时正是雨季。 ——第四，《刘馥传》记载：“攻围合肥城百馀日”，而《吴主传》对于第一次攻打合肥的时间已经明确记载为“逾月”——也就是一个月多一点。 因此，我们可以肯定地说，如此多的反证，表明《刘馥传》记载的孙权攻合肥不会是第一次攻合肥之战。 根据上面对孙权兵力的分析，我认为，当时（赤壁战前），孙权集团的总兵力大体在10万以内（比如9万而号称十万之众），由于作为中护军的周瑜要求带领5万去迎战曹操，我们可以推测，孙权的机动兵力大约5万，孙权自己应还有万人亲自掌握。孙权只给周瑜3万，那么孙权自己带领进攻合肥的兵力大致也在3万左右。还有3万多大体分布在各地防备叛乱。 这从蒋济假装援军4万开到，孙权一点不犹豫，立马撤退也可以看出，其兵力不会超过4万，否则也没有必要连情报都不侦查、核实就匆忙撤退。 |