６月１８日，在济南举行的山东国际文化产业博览会上，一名老者仰看孔子标准像雕塑。中国孔子基金会于６月１３日在济南向海内外正式发布了孔子标准像雕塑（初稿），以征集反馈意见。定稿后的孔子标准像将于今年９月在孔子诞辰２５５７年的祭孔大典上正式向全球发布。（新华社发）

<script language="JavaScript1.1" src="http://ads.people.com.cn/js.ng/channel_range=1/1013/46104/46105/&amp;channel_id=46105&amp;PagePos=10&amp;size=350250&amp;site=people"><![CDATA[<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;]]></script>

    北大那个著名的叫张颐武的“炮手”很“勇敢”，他说：“一万个孔子也抵不上一个章子怡！”他在媒体上被骂了个狗血喷头：“这个有奶便是娘的文化投机分子！”

    这事尚未消停，现在又有人“勇敢”地站了出来：6月13日，山东（国际）文化产业博览会和中国孔子基金会召开新闻发布会，向海内外正式推出孔子标准像雕塑初稿。骂声又起：“文化暴力，绝对是文化暴力！”

    我一直以为只会有人为美女争风吃醋，没想到竟也有人会为老头子“大打出手”。

    在“一万个孔子抵不抵得上一个章子怡”的争论中，一方的说法是：“章子怡在文化上的成就怎能与孔子相比？！”另一方的说法则是：“你到国外看看，提到中国，很多人会想到章子怡，可有几个人会想到孔子？！”

    两种说法，估计我们谁也否认不了其中的一种，都是“相当地正确”。

    都正确，但还争得那么起劲，那么到底是谁错了？

    答案只能是驴唇对上了马嘴。一个说的是驴语，一个说的是马言。驴语对马言，就是叫得再欢，也自然争不出个子丑寅卯来。

    “章子怡在文化上的成就怎能与孔子相比？！”显然持的是一种文化本位主义的态度：章子怡这样的黄毛丫头，不就演了几部“畅销”电影吗，她怎么能与我们学富五车的孔夫子相比！文化本位主义显然更强调文化的深度特点和连续性，他们无比尊重的是文化本身的理想。

    “你到国外看看，提到中国，很多人会想到章子怡，可有几个人会想到孔子？！”持的则是市场本位主义的言论：孔子再厉害，就眼下来说，他在世界上造就中国文化的知名度哪有章子怡更有力！市场本位主义更注重的是现实操作性和影响力，他们尊重的是市场本身的不断“收获”。

    文化本位主义和市场本位主义秉持的理想和角度不同，所得结果自然“差之毫厘，谬以千里”。文化本位主义的弱点在于忽略了市场对文化传播和发展的推动，而市场本位主义的可怕在于常常为了市场的方便而对文化本身进行随意篡改。两者固然在很多时候常常需要互相“监督”，但很多时候，非要把他们扯在一起，争论出个“事实真相”，实在是难得很，也实在是毫无意义。

    但偏偏就有人喜欢干这样毫无意义的事。“孔子像该不该标准化”的争论，显然也是一场“驴唇不对马嘴”的“伪问题”。在这次的争论中，认为“标准化”是有碍文化发展的“文化暴力”行为，立场自然是从文化本位出发的，而认为“标准化”有利于文化传播的人，立场则不外市场本位的考虑。

    “孔子像标准化”固然有利于文化传播，但它是不是拴住了人们的创造力？而“孔子像非标准化”固然有利于保持活力，但它是不是阻碍了我们的孔子形象“走向世界”？

    这于争论来说，似乎是一个无休无止的辩与驳的过程，但于现实来说，其实答案很简单：文化人干文化的事，该弄出什么样子的孔子像还是弄出什么样的孔子像；市场的人干市场的事，赶紧团结在“标准化”的周围，为孔子形象走向世界努力吧。如果文化人和市场人非要凑在一起“掐架”，驴唇非要对上马嘴，那岂不误了各自的事？！