教材删减鲁迅篇幅，唯独只能说明一个问题，即鲁迅曾经作为意识形态教育所倚重的作家，如今已经回归其文学身份。

教材去鲁迅化又被拿来说事了。8月22日《上海商报》发表张永峰文章称：“是当今流行的世界观和文学观促成了这次教材的改革。”

作者所谓的“当今流行的世界观”，“就是用去政治的、非历史的眼光看世界，将一时的社会秩序和世界秩序永恒化，将西方的优势地位本质化，并进而衍生出一种世俗、功利、犬儒的人生态度。”看前半句，我以为作者想表达的是类似于“普世价值”的意思，但看后半句，又觉得作者说的是一种实用理性而已。前者尚有价值诉求，不管值不值得批驳；后者则无价值诉求，徒有功利主义的态度而已。所以问题就出来了：即便是以西方价值为参照系罢，何以又衍生出了去价值化的实用理性来？这种“衍生”有什么逻辑吗？作者的靶子到底怎么打的，我实在不明白。

接下来，作者大致阐述了鲁迅的文学思想，以鲁迅对待西方文化的态度，说明建构中国文化的主体性是多么重要的事情，说明当今的犬儒态度是多么无知的。如此看来，作者的立论点，仍在对“犬儒式的世界观”的批评上。说白了，向西方看，或者向自己看，都得有价值上的追求，不能只剩了功利主义的态度（犬儒是否意味着功利主义，也值得商榷）。可是，功利主义的态度与“去政治”、“西方优势地位本质化”等等有何种逻辑联系？甚至，到底是否存在一种“去政治”、“西方优势地位本质化”、“一时的社会秩序和世界秩序永恒化”等等为特征的“当今流行的世界观”？如果功利主义盛行，又能有什么世界观呢？题外话，鲁迅建构中国文化主体性的努力，仍然是西方价值为参照系的，就看是全盘照搬还是拿来主义。

以上论述，只想说明作者的论述立错了靶子，其一，这种所谓的“流行的世界观”，有点让人不知所以，有点像虚置的靶子；其二，即便这个靶子成立，从以西方价值为参照系的世界观，到去价值化的功利主义，其间并无“衍生”的逻辑。

教材删减鲁迅篇幅，唯独只能说明一个问题，即鲁迅曾经作为意识形态教育所倚重的作家，如今已经回归其文学身份。所以，我以为用“去意识形态化”比“去政治”倒更为贴切一些。至于一个时代对鲁迅的态度，到底体现了何种主流观念，我以为倒不如从如今的文学史书写中去找答案。基础教育的语文教材，不再承担意识形态灌输的功能之后，不过是更偏重语言文字本身而已。