黄崴
1．古典教育组织理论效率为本模式、人本主义教育管理理论以人为本模式、教育管理科学理论理性为本模式和后现代教育管理理论多元整合模式等四种教育管理理论及其模式代表了西方教育管理百年来不同时期的主流理论，具有很强的针对性。古典组织理论发展和完善于20世纪初至30年代，主要针对的是传统管理的弊端。传统管理重视两种权力：一是"世袭或恩赐权力"。职位和权力是继承的或上级部门或领导人给予的；二是"魅力权力"。这种权力的行使依赖于领导者个人的特有的品质。这两种权力的行使实质是一样的：任意性、专断性、经验性，主要适用于前现代社会或农业社会或封建社会。当时的社会和生产组织、教育组织结构简单、功能单一、封闭。但现代社会组织和教育组织日益复杂，仅靠传统管理远远不够。古典组织理论及其模式正是为改变传统管理的人治方式、任意性、经验性、低效率而提出来的，它重视的是制度的法制化、组织的科学设计和管理方法的标准化等，追求的是效率。人本主义管理理论及其模式分前期和后期。前期为人际关系理论，形成和发展于20世纪三四十年代，后期为人力资源理论，形成和发展于20世纪五六十年代。主要针对古典组织理论对组织中人的忽视而提出的，组织是重要的，但组织中的个人更为重要，组织是为人而存在的，所以管理应以人为本，重视人的各种需要的满足，提高人的积极性和管理的效率。教育管理科学理论及其模式主要形成和发展于20世纪五七十年代，虽然和古典组织理论有类似之处，但它着力于管理理论的科学化和客观性，试图把管理理论和教育管理理论建成为象社会学、物理学、工程学或医学一样的科学。后现代的三种教育管理理论在20世纪80年代以后开始流行，主要针对教育管理科学"理论运动"忽视价值、忽视人的主体性、忽视管理知识的变化性等提出来的，重视管理理论的多样性和价值性，权力的生产性以及对话、交流、理解在人的解放和自由方面的重要作用等。可以说，后现代理论及其教育管理思潮方兴未艾。
2．以上四种教育管理理论及其模式的发展体现了从科学主义和人本主义、社会组织本位与个体中心二元论到以人为主体的多元整合论的发展历程。长期以来人们持二元论，把科学主义和人本主义看作是水火不相容的。坚持科学主义就要反对人本主义，而坚持人本主义就一定反对科学主义。古典组织理论和教育管理科学是以科学主义为其精神的。前者坚持社会组织本位，把组织成员作为组织的一个零部件；后者坚持把教育组织作为自然实体对待，在管理科学中只有物的客观事实，而没有人的价值和感情。而人际关系理论和人力资源理论是以人本主义为其基本精神的。人际关系理论把人看作是社会性的，重视人的关系的改善并把改善人际关系作为管理的根本任务，但忽视了组织和制度的重要性；人力资源理论则强调满足人的各种需要，不重视组织、纪律、制度的作用。实际上，科学主义和人本主义可以说是西方社会文化中两种相互联系、相互冲突又相互促进的基本精神科学主义促进西方科学技术的不断进步，人本主义促进西方社会民主化程度的不断提高。两者不是相互削弱的关系，而是相互促进的关系，即科学主义和科学精神越发展，越需要人本主义和人文精神，反之亦然。所以，思考和分析教育管理问题就需要坚持二元统一论或多元整合论。这种方法论虽然把科学主义与人本主义、社会组织与个人、事实与价值、自然与文化、身心、主体与客体等还看作是不同的，但并不再把它们看作是对立的、静止的、不变的，而看作是联系的、变化的、发展的、平等的、同一整体事物的不同的方面。
3．教育管理理论及其模式的发展不是直线的、不是革命的、不是唯一的，是非线性的、累积性、革新的、多样化和互补的。首先，教育管理理论的发展虽然具有阶段性，但这些发展阶段不是直线的，不是截然分明的，各个阶段实际上是交织在一起的。比如人本主义教育管理理论兴盛，并不意味着古典组织理论的消亡；教育管理科学理论作为一种学派并没有完全取代人本主义教育管理思想；后现代教育管理思潮的兴起，也不是否定其他几种教育管理理论及其模式的价值。其次，教育管理理论的发展是累积性的，而不是革命的。革命是指在否定已有的教育管理理论的基础上建立全新的理论。实际上，教育管理理论是由少到多、由片面到全面的累积发展过程，提出和发展新理论并不是要否定已有的理论。第三，虽然每一阶段都有占主导性的教育管理理论或思潮，但主流教育管理思想对其他教育管理理论是批判性的继承，其他教育管理流派对主流教育管理理论是必要的补充。所以，教育管理的各种理论彼此之间有冲突，但是相互补充的，共同构成了教育管理理论的大厦。
4．教育管理理论没有"对"和"错"之分，没有"最好"的教育管理理论和模式；但有"片面"与"全面"、进步与落后、有效与无效之分，有"更好"的理论模式。古典组织理论和经验管理方法比较，我们不能说"经验管理"是错误的、坏的，也不能说古典组织理论是"正确的"或"好的"，但古典组织理论是更有效的、更进步的理论；人本主义教育管理理论与古典组织理论比较，更人道一些；教育管理科学理论比人本主义管理理论更客观一些；后现代教育管理理论比其他管理理论更全面一些；等等。这提示我们，每一种教育理论及其模式都有其优势和缺点，我们在运用教育管理理论及其模式时一定要因事、因时、因地、因势。
5．西方教育管理理论及其模式对我国教育管理理论和实践具有重要的借鉴意义。我国教育管理理论和研究主要是以经验总结为主。而经验管理主要适用于传统社会或农业社会时期受教育者人数少、教育组织规模小的情形。但20多年来我国教育有了根本性变化：九年制义务教育开始全面普及；一些省市在普九之后开始普及高级中等教育；高等教育近两年来有了大幅度的扩充，向大众化方向发展。在教育普及化和大众化、知识信息化、经济全球化时代，教育组织规模也迅速扩大，比如万人乃至数万人的大学在我国已经为数不少。在这种情况下，仅靠经验的、人治的管理思想与模式是无法管理好庞大的教育组织的。比如我国许多高校的校长是某一方面的专家，但很少是管理专家，缺乏管理的知识和技能，在管理高校的时候往往是凭经验办事，更值得注意的是我国大学校长基本上"兼职"的，这样如何能够管理好一所现代大学呢？所以，西方教育管理理论及其模式为改造我国教育管理理论发展和实践的模式提供了思路和基本观念。
首先，我国教育发展和整个社会处于现代阶段，教育管理乃至所有的管理有一个从经验、人治管理到理性和法制管理的转换过程。因此，西方古典组织理论及其效率为本模式以及教育管理科学理论及其理性管理模式对我国现阶段的教育管理理论和实践最具参考价值。因为它们所蕴涵的科学和理性精神是我国教育管理和其他各种管理所最缺乏的，也是教育管理现代化所最需要的。
其次，由于我国的现代化是以西方发达国家的现代化为参照系的，西方管理现代化的历程中有成功的经验也有失败的教训，这就要求我们在借鉴西方的管理和教育管理理论的时候不能盲目照搬，要避免他们走过的弯路，所以我们借鉴古典组织理论和教育管理科学理论的时候，同时要学习和借鉴人本主义教育管理理论以人为本模式，把教育组织作为一个开放系统，处理好教育管理中科学主义与人本主义、教育组织与个人、社会与教育组织等关系。
再次，虽然我国社会还处于现代阶段，但由于高科技的发展和信息大众化、全球化使得我国在许多方面也具有后现代的因素，因此，在建设我国的教育管理理论和实践模式的时候有必要吸收西方后现代理论及其教育管理思想，这对理解和解决我们所面临的教育管理理论和实践问题无疑具有重要意义。