标题：看图说Planar

手里有三支Planar标头的MTF曲线，这些都是厂家提供的，其中Planar CF 80/2.8用在 HASSELBALD 500系列6X6 120 SLR，光学结构为7片/5组；CONTAX 645 Planar 80/2用在CONTAX 645 6X4.5 SLR，光学结构为6片/5组；CONTAX Planar G 45/2则是用于CONTAX G系列旁轴照相机，光学结构为6片/4组。

Planar镜头是于1896年Dr.Paul Rudolph根据双Gauss望远镜设计（1817年）而设计的。属于对称型镜头，基本设计是6片/4组 ，平直像场，对球差、像散、色差等都给予了很好地校正，因此可以做到较大的光圈。由于结构比较复杂和光学面较多，原来的Planar镜头的反差都不高。直到镀膜工艺出现，Planar镜头才得以广泛使用。现在的大多数大口径标头都是从Planar变种而来，还是属于Planar结构，但“Planar”只有Carl.Zeiss生产的镜头才出现。

原来我手中的CONTAX 645的机主希望我将80/2与CF80/2.8实拍比较，但我估计拍负片根本看不出啥来，要拍反转时间又比较长，所以没答应他。但我们可以从这些厂家提供的MTF曲线看出些内容来。这些曲线的空间频率都是10lp/mm、20lp/mm和40lp/mm，因此具有可比性。其中实线为弧矢曲线（即径向），虚线为子午曲线（既切向）。

先看总的情况。三支Planar的实线与虚线都比较接近，说明像差不严重，而且属于比较好的。

先看CONTAX PLANAR 80/2。在最大光圈f/2，10lp/mm线（最上面一对）的最大MTF值不到0.8；20lp/mm（中间一对）最大值不到0.6；40lp/mm（最下面一对）连0.3都不到。可见这支镜头在f/2时的成像质量是不理想的，尤其是分辨率比较低，是经不起放大的。而且40lp/mm线对不够平直，说明反差锐度不甚理想。所以在f/2处也就是属于可用，谈不上好了，应该说达不到实用的程度。

一般镜头的最佳光圈是比最大光圈小两到三档，所以这支头给出了小两档f/4的MTF曲线。在f/4时，成像质量大有提高，10lp/mm线对MTF最大值达到了0.9，而且在半径为30mm的像场内都很平直；20lp/mm线对则达0.75以上；遗憾的是40lp/mm线对只达到0.5左右，分辨率不高，而且不如前两对线对平直，说明在f/4处也是经不起放大的，反差也不是太理想。

我估计当光圈收到f/5.6或f/8还要更好，但也仅仅是猜测而已。

现在来看看Planar CF80/2.8。这支镜头的最大光圈比前面的小一档，所以在最大光圈处比CONTAX 80/2要好多了。三条线的MTF值分别达到0.8、0.6和0.4以上，而且比较平直，说明分辨率和反差都还可以，达到实用的程度。

其次是f/8的MTF曲线了，这已经收小了三档，三对线分别在0.9、0.8和0.6以上，而且上面两对线对都很平直了，分辨率和反差都较理想。

光从MTF曲线来看，这两支120 Planar镜头中，Planar CF80/2.8要比另一支好，看来CF80/2.8的设计是很成熟的；反而Planar 80/2除了光圈大一档外，就没有什么优越性了。CF80/2.8肯定是在德国生产的，而80/2是否在日本生产就不清楚了，我估计这就是有差异的缘故。

我也将Planar G 45/2的MTF附上，它的光学结构也与Planar 80/2相似，但它在f/2就差不多赶上了80/2的的f/4了；在f/4处，都要比80/2在f/4和CF80/2.8在f/8要好多了。这也就说明了无论从分辨率还是反差，135镜头要比120镜头好。

从这三支镜头来看，我个人对CONTAX 645 Planar 80/2感到有点失望，该系统镜头的价格与HASSELBALD系统的不相上下，如果要出同样的钱，我觉得还是买HASSELBALD来得可靠些。